Кто виноват?



Комментариев 10

Офлайн 28 июня 2013 21:09 поделиться
Ты виноват smile В том что сдвинул все в разделе smile
--------------------
Главный администратор syabr
Офлайн 28 июня 2013 21:17 поделиться
Самую малость сдвинул. А ты возьми и поправь, твой же раздел smile
--------------------
Офлайн 28 июня 2013 21:25 поделиться
Уже, просто отвлекался, подтвердить изменения не мог wink
--------------------
Десятник Весемир
Офлайн 1 июля 2013 13:48 поделиться
Виноват Волан де Морт
Главный администратор syabr
Офлайн 4 июля 2013 20:00 поделиться
По тексту: Ригги не мог упасть, это глюки..." - не было тогда слова глюки, как понятия... Он должен был заорать: это наваждение!(или что-то похожее в этом роде. Но никак не глюки, это слишком современно).
Очень и очень впечатлило. Даже картинка подобрана очень в тему (хотя чуть сдвинула её поначалу wink ). Вообще, я воспринял рассказ несколько в философском ракурсе. Не столько как историю для развлекательного чтения, сколько как повод поразмышлять над событиями. Чуть сложновато закручено с двойником. Возможно, кто то решит что Фоули просто спятил. Ещё кто то - что это его так совесть заела. Возможно, и мистику приплетут)). Понятно, сколько людей столько и мнений.
Прямо напротив нее, у письменного стола, спиной к нему повернулся мужчина. Разведчик на мгновение застыл. - здесь, скорее мужчина бы стоял спииной к нему, а затем повернулся. Поскольку, раз тот застыл - значит увидел лицо, что не возможно со стороны спины.
По вопросу. Виноват однозначно Фоули. И не в том, что вошёл в город (неважно из каких побуждений, прославиться или просто срезать дорогу), а виноват в том что действовал не разобравшись в ситуации, что для разведчика не позволительно. Никто не мешал сначала расспросить первого подвернувшегося, а потом решать, убивать тут кого то или нет. Ещё виноват в том, что поддался эмоциям, затмившим голос логики.
Учитывая комментарии выше, наглядный пример - если тема поехала, надо подумать, какой скрин из неё вылез и вернуть его на место, а не сносить её всю wink
--------------------
Друг сообщества Lezvie
Офлайн 5 июля 2013 22:44 поделиться
Виноват был автор, который напечатал очень много букафф. no
Мододел Hero_of_Calradia
Офлайн 10 июля 2013 21:06 поделиться
букафф


Язык Падонкафф.....Хах...Весемир прав...Во всё виновать Волан-де-Морт...Вот сегодня у меня весь день инета не было )
Главный администратор syabr
Офлайн 10 июля 2013 21:11 поделиться
Ну, в данном случае допустимо, как нарицательное выражение smile
Преды даются за несколько иное употребление данного языка, а именно общение на нём, могущее неприятно задеть окружающих smile
А вот с цитатами надо придумать что то. При вышеприведённом примере - непонятно, кого цитируют, лучше обычным способом. Тут то ясно, а в куче коментов - фиг найдёшь, чья цитата. Не есть удобно.
--------------------
Мододел Tissimir
Офлайн 4 апреля 2017 19:20 поделиться
Не мастер я рецензии писать, поэтому скажу одно : могешь автор, могешь. smile6
Виноват конечно Фоули. Он совершил всего две ошибки, но обе были весомые:
Первая, это когда он ничего не узнав стал нападать на своих. Если солдаты убирают трупы, это не значит что именно они убийцы. Мертвецов могли просто прятать в дома чтобы они не гнили прям на дороге. Плюс их так проще сжигать.
Я так и не понял зачем он решил сжечь тот дом. Воины находящиеся в городе не были врагами отряду Фоули, все они служили под одними знаменами, так почему не зайти туда и не посмотреть кто там находится ? В итоге погибли невинные.
Вторая его ошибка заключается в том, что Фоули не остановился. Вместо того чтобы осознать свои поступки и свалить с этого проклятого места, пусть и потерять немного времени, он пошел дальше, теряя одного друга за другим. Это наверное его самый жесткий косяк. В итоге опять же погибли невинные.
Тут еще по мелочам всяких несуразиц, но они не существенные, не считая одной - Фоули, как я понял, прожженный ветеран, не раз встречавшийся с последствиями войны, не раз терявший боевых товарищей, друзей, возможно родственников. Он нее должен был так реагировать на очередной разрушенный город. Его не должны были удивлять повешенные старики, женщины и дети. Даже в душе должен был все это воспринимать не так эмоционально. Это война. И зверства с обоих воюющих сторон - обычное дело.
Но не будь Фоули таким каким он есть, не было бы такого рассказа.  Главный герой упрямый и недальновидный , но одновременно с этим преследует благородные цели, хотя в основном только он думает так. Если говорить короче - все кто тогда погиб, погибли из-за него. Его руки по локоть в крови. В крови достойных и недостойных, в крови простых людей, в конце-концов в крови своих друзей. Ладно, что-то я разошелся, ладно, короче говоря, все это лишь мое скромное мнение, в каком я высказал что мне не очень понравилось, а что понравилось очень. Повторюсь : могешь автор, могешь, аплодирую. Давненько такого годного рассказа не читал smile27 
--------------------
Отважных только смерть одна лишь встретит. Она вскричит: убить! И спустит псов войны.
Главный администратор syabr
Офлайн 4 апреля 2017 19:27 поделиться
Давненько не видел таких отзывов) Да и вообще отзываов) Скромно жду и в своих темах)
--------------------
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Регистрация.

Другое

Последние комментарии